|
|
|
השאלה-דיוד
|
שמעתי הרצאה שרק התבלבלתי ממנה יותר נושא:מי אמר שאלוקים ברא את העולם וממילא מי אמר שיש אלוקים
הבעיה לומרשהעולם נברא לבד הוא משום שלא שייך שעולם כ"כ חכם ופלאי יווצר בלי שום יוצר[שהרי לא ראינו שום דבר ובמיוחד דבר חכם כמו עולם שנוצר בלי מייצר]
ומכוח זה אנחנו רוצים לומר שיש אלוקים שהוא ברא הכל .
וממילא נשאלת השאלה איך יכול להיות כזה מושג אלוקים על פי ההגיון [שהרי כל הבעיה שלנו עם העולם זה מצד ההגיון שלא שייך שזה ייוצר בלי יצרן
והתשובה שעונים ע"כ זה שזהו המושג של אלוקים שאני לא צריך להבין איך שייך כזה מושג שהוא הרבה יותר חכם מכל היקום שאפילו לא נברא ויהיה תמיד?
ובעצם -אם כבר הגענו למצב שאנחנו לא מבינים אלא "מעמידים" מושג בלי הבנה אז מדוע שלא נאמר שהעולם נברא לבד ! ואם נשאל שהרי לא יכול מלהיות שיקום כזה חכןם נברא לבד
התשבוה כמו אלוקים שנברא לבד וממילא נשאר בלי הוכחה ששיש אלוקים
אשמח עם הרב יעשה לי סדר בבריאה
יום טוב
|
|
|
|
|
שמור למועדפים
|
|
|
|
תשובה מאת נח גוטמן
|
שלום וברכה,
אינני מקבל את ההגדרה שהבורא הוא משהו לא מובן, חס וחלילה.
ישנו הבדל יסודי בין "לא מובן" לבין "לא נתפס". ישנם הרבה דברים שאנחנו מבינים, אבל איננו מצליחים לתפוס בשכלנו. החושים שלנו יכולים לעסוק רק בדברים גשמיים. אין לנו את הכלים לדון ולתפוס דברים רוחניים.
לדוגמא -
תיקחי אדם עיוור, ותנסי להסביר לו מה זה צבע אדום. האם הוא לא יבין? הוא בהחלט יבין שיש איזו תופעה שנקלטת על ידי החושים שלנו יש ולו אין, ולתופעה זו יש מספר גוונים, וכולי וכולי. ואולם, הוא לעולם לא יצליח לתפוס ולצייר לעצמו איך נראה אותו צבע.
כך בדיוק אנו כולנו ביחס לעניינים רוחניים. אנחנו בהחלט יכולים להבין שיש מציאות רוחנית ואינסופית, שאיננה מוגבלת בגבולות החומר מכל צד שהוא. אבל אנחנו לא יכולים לצייר את זה, זה לא נתפס לנו בכלי המחשבה הקטנטנים והזעירים שלנו, שבנוים להשגה חומרית בלבד.
לעומת זאת, הרעיון ההזוי של יקום מחושב ומתוכנן ללא בורא ומתכנן הוא לא רק בלתי נתפס בכלי החשיבה שלנו, אלא שאנו מבינים שהוא לא אפשרי לחלוטין.
הדברים קצת מורכבים, אני מקוה שהם יובנו כהלכה.
והשם יצילנו משגיאות, ויאיר עינינו בתורתו.
בברכה,
נח.
|
|
|
|
|
|
|
הרשם עכשיו!
